・・・。お互いの生命を脅やかすような競争が，競争者の間に良い仲間意識（連帯感）という感情を産まないだろう，と仮定することは安全である。もしも，近代的な武装を有する２つの国家が前線で対峙していて，両国の指導者が互いに他を侮辱しあうことに専念するとしたら，両方の国民がそのうちに神経質になり，一方の側が他方の側からの攻撃を恐れて攻撃を始めるということも，とてもありそうなことである。（それから）現代における大規模な戦争は戦勝国側においてさえ繁栄の水準を上げないであろう，と仮定することも安全である。
　こういった一般化を理解することは，難しいことではない。難しいのは，具体的な政策が長期的にどのような結果をもたらすか，といったことを詳細に予見することである。ビスマルク(注：ドイツの鉄血宰相)は異常な機敏さによって，三度の戦争に勝利してドイツを統一した。（しかし）彼の政策の長期的結果は，ドイツが二度のとてつもなく大きな敗北（注：第一次世界大戦と第二次世界大戦での敗戦）を被った，ということであった。そのような結果が生じたのは，ビスマルクがドイツ人たちに，自国以外のすべての国々の利害（国益）に無関心であれと教え，侵略的精神を生み出し，そのことが世界中を結束させ，ビスマルクの後継者たちに敵対させるにいたったからである。
限度を越えた利己心は，それが個人の場合であれ国家の場合であれ，賢明とはいえない。その利己心が運よく成功をもたらすこともありうるが，それが失敗した場合には，その失敗は恐るべきものとなる。理論によって支えられない限り，このような危険を冒す人々はごく少ないであろう。というのは，人々を完全に慎重でなくさせるものは，理論だけだからである。

… It is safe to assume that cutthroat competition will not produce a feeling of good fellowship between the competitors. It is highly probable that if two States equipped with modern armament face each other across a frontier, and if their leading statesmen devote themselves to mutual insults, the population of each side will in time become nervous, and one side will attack for fear of the other doing so. It is safe to assume that a great modern war will not raise the level of prosperity even among the victors. Such generalizations are not difficult to know. What is difficult is to foresee in detail the long-run consequences of a concrete policy. Bismarck with extreme astuteness won three wars and unified Germany. The long run result of his policy has been that Germany has suffered two colossal defeats. These resulted because he taught Germans to be indifferent to the interests of all countries except Germany, and generated an aggressive spirit which in the end united the world against his successors. Selfishness beyond a point, whether individual or national, is not wise. It may with luck succeed, but if it fails failure is terrible. …
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：https://russell-j.com/beginner/0861HARM-190.HTM

＜寸言＞
連続した「短期的成功」によって自分（たち）の政策が正しいと「過信」することによって、長期的にみれば、未曾有の悲劇や敗北をもたらすことがあることは歴史を見れば明らかである。短期的視野しかもっていない者は、トランプが得意とする deal （取引を繰り返し）、成功（利益）が積み重なると気を良くして大胆になり、結局はそれまでの成功（利益）を帳消しにするどころか、大きな被害を受けるようなことをしてしまう。それが、自分だけが被害を受けるのであれば自業自得であろうが、政治家が自国の国民に災害をもたらすようであれば、政治家まかせにしておくことはできないはずである。

　神に与えられた使命だと信じることは，これまで人類を苦しめてきた確信の多くの形態の一つである。恐らく，今までに言われた言葉のうちで，もっとも賢明なものの一つは，ダンバーの戦いの前に，クロムウェルがスコットランド人に言った次のような言葉だと思う。「キリストの慈悲において，あなた（方）に懇願します。自分（たち）が間違っていることもありうる，と考えてください。」
しかし，スコットランド人は，そうは考えなかったので，クロムウェルは戦いで彼等を打ち破らねばならなかった。★しかし，クロムウェルが，同じ言葉（物言い）を一度も自分自身に対して言わなかったのは，残念なことである。★  人間が（同じ）人間に対して行ってきた最大の悪の大部分は，実際は誤まっている何事かについて，まったく確実だと感じた人々によって（を通して）行なわれてきたことである。真理を知ることは，大部分の人々が考えるよりももっと難しいことであり，真理を独占するのは自分たちの党派だ，と信じて無慈悲な決意を持って行動することは，大きな災害を招くことである。現在におけるある種の悪は，将来におけるいくらか疑わしい利益のためにあえて行う価値がある，という長期的な推定（計算）は，常に疑いを持って眺めなければならない。なぜなら，シェイクスピアが言っているように，「将来というものは，いまだ確実ではない」からである。最も洞察力のある人でさえ，十年もの将来を予言するような場合には，ひどく外れがちである。このような説を不道徳だと考える人がいるかも知れないが，結局のところ，「明日を思い煩うことなかれ」と述べているのは聖書なのである。

Belief in a Divine mission is one of the many forms of certainty that have afflicted the human race. I think perhaps one of the wisest things ever said was when Cromwell said to the Scots before the battle of Dunbar: ‘I beseech you in the bowels of Christ, think it possible that you may be mistaken.’ But the Scots did not, and so he had to defeat them in battle. It is a pity that Cromwell never addressed the same remark to himself. Most of the greatest evils that man has inflicted upon man have come through people feeling quite certain about something which, in fact, was false. To know the truth is more difficult than most men suppose, and to act with ruthless determination in the belief that truth is the monopoly of their party is to invite disaster. Long calculations that certain evil in the present is worth inflicting for the sake of some doubtful benefit in the future are always to be viewed with suspicion, for, as Shakespeare says: ‘What’s to come is still unsure.’ Even the shrewdest men are apt to be wildly astray if they prophesy so much as ten years ahead. Some people will consider this doctrine immoral, but after all it is the Gospel which says ‘take no thought for the morrow’.
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：https://russell-j.com/beginner/0861HARM-180.HTM

＜寸言＞
他人に対して明確な言葉で説明できないけれども自分は正しいと強く信じることから「確信過剰」（cocksure）が生まれる。相手が納得できるように説明できるのであれば「信じる」という現象は起こらない。論理や理屈で説明できないからこそ「信じる」ことになる。
　他人がどう思おうと思想・信条の自由があり勝手なことであるが、権力を持った人間（政治家など）がそのような「確信過剰」を抱くと危ないことになる。権力者は他人に対して実際的な影響を及ぼしうるからである。
最悪なのは戦争を始めることであろうが，戦争に導くような政策（武器輸出，防衛目的という口実での核兵器の許容、「基本的な価値観」が異なる仮想敵国に対する敵対的行為、その他）をとることも同様に非難されるべきであろう。

　・・・。我々は人間だ，従って,人間が天地創造の目的である。また，我々はアメリカ人だ，従って，アメリカは神の国であるとか，我々は白人だ，従って，神は黒人であるハム族やその子孫を呪ったのだとか，我々はプロテスタント（あるいはカトリックだ，従って，カトリック（あるいはプロテスタン）は嫌悪すべき対象であるとか，我々は男性だ，従って，女性は理性的でない，あるいは私は女性だ，従って，男性は獣だとか，我々は東洋人だ，従って，西洋人は乱暴であり，毛むくじやであるとか，我々は西洋人だ，従って，東洋は衰退している，などという。
（また）我々は頭脳で労働している，従って，重要なのは教育を受けた階級であるとか，あるいは、我々は手を使って労働している，従って，手を使った労働（筋肉労働/肉体労働）のみが尊厳である，とかいう。最後に，とりわけ，我々の各々が，我々は「自己」（ユニークな自己を持つ存在）であるという，まったく独自の長所を一つもっている。

以上のような心慰める内省（熟考）をいだいて，我々は，外に出て世間（世界）と闘かうのであり，そのような内省がなければ，吾々の勇気は挫けるかもしれないのである。現状のままでは，そのような内省がなければ，我々は,平等という感情を学んでいないので,劣等感を感じることだろう。

もしも我々が，自分は隣人と平等であり，彼等に優越するものでも劣るものでもない，ということを真に感じることができるならば，恐らく，人生はより闘争的でなくなるだろうし，また空元気（Dutch courage 酒に酔った勢いで出る勇気）を出すために自分たちを酔わせるような神話を必要とする度合はより少なくなるであろう。

We are human beings, therefore human beings are the purpose of creation. We are Americans, therefore America is God’s own country. We are white, and therefore God cursed Ham and his descendants who were black. We are Protestant or Catholic, as the case may be, therefore Catholics or Protestants, as the case may be, are an abomination. We are male, and therefore women are unreasonable; or female, and therefore men are brutes. We are Easterners, and therefore the West is wild and woolly; or Westerners, and therefore the East is effete. We work with our brains, and therefore it is the educated classes that are important; or we work with our hands, and therefore manual labor alone gives dignity. Finally, and above all, we each have one merit which is entirely unique, we are Ourself. With these comforting reflections we go out to do battle with the world; without them our courage might fail. Without them, as things are, we should feel inferior because we have not learnt the sentiment of equality. If we could feel genuinely that we are the equals of our neighbors, neither their betters nor their inferiors, perhaps life would become less of a battle, and we should need less in the way of intoxicating myth to give us Dutch courage.
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：https://russell-j.com/beginner/0861HARM-160.HTM

＜寸言＞
　あるがままの（あるがままに）自分や自国をみることは難しい。あるがままに見るように努力して始めて大きな間違いをしなくてすむ。しかし、普通の個人も国家・国民も自分を「盛りたがり」，周囲や周辺国に迷惑をお互いにかけたがる。
あるがままに自分を見つめたら、政治家などやってられない。あるがままに自分を見たら、安倍総理など・・・

　アメリカでは，万人は平等であるという考えから，あらゆる人々が自分には社会的優越者（自分よりも「社会的に」優越する者）は存在しない，という意見をもっているけれども，自分よりも社会的に劣る者はいない，ということは容認しない。なぜなら，万人は平等であるという教義はジェファーソンの時代以来，自分よりも上の方には適用されるが下の方には適用されないからである。
この間題については，人々が一般的論で言う場合には常に，深刻かつ広範な偽善が存在している。本当に（実際に）彼らが考えかる感じていることは，二流の小説を読むことで発見できる。そこからわかるのは，不適切な側（注：貧乏な側など）に生まれることがどれほど恐ろしいかということであり，またかつてドイツの小法廷でよくあったように，配偶のしまちがい（注：mesalliance 身分の低い者との結婚）に関して大騒動があるということである。富（財産）の大きな不平等が残存する限り，そのような状態を改める方法を理解するのは簡単ではない。家柄崇拝が深くしみついている英国においては，戦争（注：両大戦）によってもたらされた収入の平等化は，甚大な影響を及ぼしてきており,そうして，若者の間，年長の人たちの家柄崇拝はいくらか馬鹿げたことだと思われ始めている。現在でもいまだなお英国では，悲しむべき家柄崇拝（注：snobbery 俗物根性/紳士気取り）が非常に広範に見られるが，それは収入やかつての意味における社会的地位よりは，むしろ教育や言葉遣いに関連したものとなっている。

In America everybody is of opinion that he has no social superiors, since all men are equal, but he does not admit that he has no social inferiors, for, from the time of Jefferson onward, the doctrine that all men are equal applies only upwards, not downwards. There is on this subject a profound and widespread hypocrisy whenever people talk in general terms. What they really think and feel can be discovered by reading second-rate novels, where one finds that it is a dreadful thing to be born on the wrong side of the tracks, and that there is as much fuss about a mesalliance as there used to be in a small German Court. So long as great inequalities of wealth survive it is not easy to see how this can be otherwise. In England, where snobbery is deeply ingrained, the equalization of incomes which has been brought about by the war has had a profound effect, and among the young the snobbery of their elders has begun to seem somewhat ridiculous. There is still a very large amount of regrettable snobbery in England, but it is connected more with education and manner of speech than with income or with social status in the old sense.
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：http://russell-j.com/beginner/0861HARM-150.HTM

＜寸言＞
よく反省してみれば、自分は不平等に’扱われたくない’が他人を不平等に’扱いたい’人間性はよく理解できるはず。
「忖度」（そんたく）だって同じこと。権力者や他人に対して優位にたっている者は、自分より下位の者には自分に対して「忖度する」ことを期待したり要求したりする。「忖度」は悪いことばかりではなく、他人に対する「思いやり」であるから必要だと開き直る者もいたりする。
　しかし、ごまかされてはならない。「思いやり」は上下の関係なくなされるものであるが、「忖度」は自分より上位の者に対する心遣い（おべっか）であり、下位の者に対して「忖度する」という言葉は使われない。
（写真：安倍総理に対し、忖度して拍手をする与党議員 8安倍晋三首相が2016年9月26日の衆院本会議で行った所信表明演説で、領土や領海、領空の警備に当たっている海上保安庁、警察、自衛隊をたたえた際、安倍氏に促された自民党の議員たちが一斉に立ち上がって手をたたき続けたため、約１０秒間、演説が中断）

　男性支配は，ある種のきわめて不幸な結果をもたらしてきた。それは人間関係のうちでもっとも親密な関係，すなわち結婚の関係を，平等な配偶者関係のかわりに，主人と奴隷の関係にしてしまった。それは，女性を妻として獲得するために喜ばせることを不必要にさせ，そのことによって求愛の技術を，正常でない関係(注：不倫関係など)に限らせたのである。またそのことが品行方正な女性（婦人）たちに閉じこもった生活を強いたことから，彼女たちは活気がなく面白味のない人間となり，面白味があり冒険心をもつことのできる唯一の女性は，社会的な追放者であった。品行方正な女性（婦人）たちの活気のなさのために，最も文明化された国の最も文明化された男性たちは，しばしば，同性愛者となったのである。また結婚に平等性（対等性）がまったくないために，男たちは支配的な習慣を確証する（正しいと思う）ようになった。これらのことは全て，現在では文明諸国では多かれ少なかれ終りを告げたが，男性あるいは女性が自分たちの行動を，この新らしい事態に完全に適応させるようになるまでには，まだ長い時間がかかるだろう。解放というものは，常に，最初は一定の悪い結果をもたらす。即ち，それは，以前の優越者の感情を害し，以前の劣等者を自己主張的にさせる。しかし他の事柄におけると同様に，この問題についても，時間（の経過）が，調節作用をもたらしてくれるものと期待される。

Male domination has had some very unfortunate effects. It made the most intimate of human relations, that of marriage, one of master and slave, instead of one between equal partners. It made it unnecessary for a man to please a woman in order to acquire her as his wife, and thus confined the arts of courtship to irregular relations. By the seclusion which it forced upon respectable women it made them dull and uninteresting; the only women who could be interesting and adventurous were social outcasts. Owing to the dullness of respectable women, the most civilized men in the most civilized countries often became homosexual. Owing to the fact that there was no equality in marriage men became confirmed in domineering habits. All this has now more or less ended in civilized countries, but it will be a long time before either men or women learn to adapt their behavior completely to the new state of affairs. Emancipation always has at first certain bad effects; it leaves former superiors sore and former inferiors self-assertive. But it is to be hoped that time will bring adjustment in this matter as in others.
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：http://russell-j.com/beginner/0861HARM-140.HTM

＜寸言＞
ラッセルがここで言っているのは、生まれつきの同性愛者ではなく，文化的・社会的な同性愛者のことであろうが，このような現象は女子校や男子校など、異性が教師以外いない環境によって生まれることはよく知られている。また，英国の貴族社会や知的エリート層に同性愛者がかなりいたことはよく知られている。

　男性の(女性に対する)優越性の信念は，今では公的には西洋諸国で死に絶えている（消滅してい）るが，それは高慢（うぬぼれ）という罪の,好奇心をそそる（興味深い）一例である。男性がより優れた筋肉をもつこと以外には，男性が生まれつきに何らかの優越性をもっていると信じる理由はまったくない，と私は考える。
私はかつて多数の血統証付き（系図付き）の牡牛を飼っているところへいった時のことを記憶しているが，その牡牛を有名にしたのは，その牝（めす）の系統（注：母方）の祖先がいちじるしい授乳能力（milk-giving qualities 乳を与える優秀さ）をもつことであった。もしも牡牛たちが(自ら)系図をつくっていたとすれば，それは非常に違ったものになっていたことであろう。牝（めす）の祖先についてはおとなしくて有徳であったということ以外にはなにも書かれず，しかるに，牡（おす）の祖先たちは戦闘能力に優れていたと讃えられるであろう。
牛の場合には，我々は両性の相対的長所について，公平な見方ができるが，我々自身の種（人間）については，それがずっと困難だということがわかる。
昔は，男性の優越性は簡単に証明された。なぜなら,もし女性が自分の夫の優越性を疑ったならば，夫は妻をなぐることができたからである。このような点における優越性から，他の点における優越性もまた当然でてくると考えられた。男は女より理性的であり，より発明の才をもち，感情に動かされることがより少ない，などということになる。解剖学者たちは,女性が選挙権を獲得するまで，男性の知的能力は女性の知的能力に勝ることを示そうとして，大脳の研究から種々の巧妙な議論を展開していた。それらの議論は次々に誤りであることが証明されていったが，いつも同種の（男の方がすぐれているという）結論がひきだされる新らしい論拠が出されるのであった。たとえば男の胎児（fetus）は，生後６週間に魂を獲得するが，女性胎児は３ケ月後に（ようやく）魂を獲得する，と考えられたものである。この意見もまた，女性が投票権を得てからは，捨て去られてしまった。（中世の哲学者）トマス・アクィナスは，まったく明白なことのように，男は女よりも理性的である，と挿入句の中で述べている。私自身は，その証拠をまったく見つけられない。ある少数の個人は，ある種の若干の方向に合理性のかすかなひらめきをもっているが，私が観察する限り，そのようなひらめきは女性よりも男性の方により広範にみられることはまったくない。

The belief in the superiority of the male sex, which has now officially died out in Western nations, is a curious example of the sin of pride. There was, I think, never any reason to believe in any innate superiority of the male, except his superior muscle. I remember once going to a place where they kept a number of pedigree bulls, and what made a bull illustrious was the milk-giving qualities of his female ancestors. But if bulls had drawn up the pedigrees they would have been very different. Nothing would have been said about the female ancestors, except that they were docile and virtuous, whereas the male ancestors would have been celebrated for their supremacy in battle. In the case of cattle we can take a disinterested view of the relative merits of the sexes, but in the case of our own species we find this more difficult. Male superiority in former days was easily demonstrated, because if a woman questioned her husband’s he could beat her. From superiority in this respect others were thought to follow. Men were more reasonable than women, more inventive, less swayed by their emotions, and so on. Anatomists, until the women had the vote, developed a number of ingenious arguments from the study of the brain to show that men’s intellectual capacities must be greater than women’s. Each of these arguments in turn was proved to be fallacious, but it always gave place to another from which the same conclusion would follow. It used to be held that the male fetus acquires a soul after six weeks, but the female only after three months. This opinion also has been abandoned since women have had the vote. Thomas Aquinas states parenthetically, as something entirely obvious, that men are more rational than women. For my part, I see no evidence of this. Some few individuals have some slight glimmerings of rationality in some directions, but so far as my observations go, such glimmerings are no commoner among men than among women.
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：http://russell-j.com/beginner/0861HARM-130.HTM

＜寸言＞
先進国においては，「公には」男女同権だと誰もが認めているが，「公以外の場面では」，それと気づかれないように男女の差がつけられ，男の自尊心に対し「おもいやり」が施されている。安倍総理だって，安倍総理が好きな女性も，同様に、公では「女性活躍・・・」とか言って（「男性活躍」なんて言葉は絶対に使われない）、女性を大事にしているように見えて、その実、・・・。。

　ある人種の他の人種に対する優越は，いまだかつて十分な理由から信じられたことはほとんどない。そのような信念が執拗に存続しているところでは，その信念は軍事的優越によって活かし続けられているのである。日本人が(軍事的に）勝利を続けている限りは，日本人は白人に対し軽蔑心を抱いて楽しんだのであり，それは日本人が弱かった間に白人が日本人に対して感じていた軽蔑心の裏返し（対応物）であった。しかし，時々，優越感が軍事力となんの関係ももたない場合がある。ギリシャ人たちは，野蛮人ら（barbarians 異国の民・蛮族）が戦闘力において自分たちより勝っていた時でさえ，彼等を軽蔑したのである。ギリシャ人の間でより啓蒙された人々は，主人がギリシャ人で奴隷が野蛮人である限りは奴隷制を正当化できるものとみなしたが，そうでなければ自然に反するものであると考えた。古代のユダヤ人は，彼等自身の人種的優越性について，まったく特異な信仰をもっていた。キリスト教が国家宗教となって以降，異教徒たち（注：Gentiles ユダヤ人から見た「異教徒」。ここではキリスト教徒のこと）はユダヤ人に対する自分たちの優越性への同様に非合理的な信念をもってきた。この種の信念はまさに限りない弊害を生じさせるものであり，それを根絶させることは教育の目的の一つでなければならないが，現在，実際にはそうなっていない。少し前の方で，私は，英国人がインド住民を扱うさいにとる優越的態度にふれたが，それは当然のこと，インドにおいて憤激をひき起したものである。しかし，(インドの)カースト制度は北方の「優越した」諸民族があい次いで侵入してきた結果，発生したものであり，その制度のいかなるものも，白人の傲慢さと同様に嫌悪すべきものである。

The superiority of one race to another is hardly ever believed in for any good reason. Where the belief persists it is kept alive by military supremacy. So long as the Japanese were victorious, they entertained a contempt for the white man, which was the counterpart of the contempt that the white man had felt for them while they were weak. Sometimes, however, the feeling of superiority has nothing to do with military prowess. The Greeks despised the barbarians, even at times when the barbarians surpassed them in warlike strength. The more enlightened among the Greeks held that slavery was justifiable so long as the masters were Greek and the slaves barbarian, but that otherwise it was contrary to nature. The Jews had, in antiquity, a quite peculiar belief in their own racial superiority; ever since Christianity became the religion of the State Gentiles have had an equally irrational belief in their superiority to Jews. Beliefs of this kind do infinite harm, and it should be, but is not, one of the aims of education to eradicate them. I spoke a moment ago about the attitude of superiority that Englishmen have permitted themselves in their dealings with the inhabitants of India, which was naturally resented in that country, but the caste system arose as a result of successive invasions by ‘superior’ races from the North, and is every bit as objectionable as white arrogance.
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：http://russell-j.com/beginner/0861HARM-120.HTM

＜寸言＞
人種的及び文化的優越感が軍事的優越と結べ就くと最悪となる。

　人種的高慢(うぬぼれ)は，民族国家的高慢よりももっと有害でさえある。私は中国に滞在していたとき，教養ある中国人が幸運にも私が会うことのできた他のいかなる人間よりも，おそらく、より高度に文明的である事実に，心を打たれたものである。それにもかかわらず，私は，皮膚が黄色いということだけで，最良の中国人をも軽蔑する多くの粗野で無知な白人を見いだしたのである。一般的に言って，この点では，英国人の方がアメリカ人よりもより非難さるべきであったが（注：あくまでも1946年時点），それには例外もあった。かつて私は，とても博学なある中国人の学者と一緒だった。彼の学識は伝統的な中国のものばかりでなく，西洋の大学で教えられているような種類の学問をも含んでおり，その教養の広さは，とうてい私が匹敵しうるところでない人物であった。彼と私は自動車を借りるために，ある車庫へ一緒に入っていった。そこの車庫の所有者は悪いタイプのアメリカ人であり，私のこの中国人の友人を不潔なものであるかのように扱い，(この中国人は)日本人だろうと言って軽蔑するように非難し(たので)，その無知な悪意で私の血は怒りで煮えくり返った。インド在住の英国人の同様な態度は，彼らの政治的権力のためにより悪化しており，インドにおいて英国人と教養あるインド人との間に起る摩擦の主要な原因の一つであった。

Pride of race is even more harmful than national pride. When I was in China I was struck by the fact that cultivated Chinese were perhaps more highly civilized than any other human beings that it has been my good fortune to meet. Nevertheless, I found numbers of gross and ignorant white men who despised even the best of the Chinese solely because their skins were yellow. In general, the British were more to blame in this than the Americans, but there were exceptions. I was once in the company of a Chinese scholar of vast learning, not only of the traditional Chinese kind, but also of the kind taught in Western universities, a man with a breadth of culture which I scarcely hoped to equal. He and I went together into a garage to hire a motor car. The garage proprietor was a bad type of American, who treated my Chinese friend like dirt, contemptuously accused him of being Japanese, and made my blood boil by his ignorant malevolence. The similar attitude of the English in India, exacerbated by their political power, was one of the main causes of the friction that arose in that country between the British and the educated Indians.
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：http://russell-j.com/beginner/0861HARM-120.HTM

＜寸言＞
自国においてしいたげられていても，国や人種が違うということだけで（他国民や多民族を）罵倒（ヘイトスピーチ）できれば，個人的な反撃をくわずに，不合理な優越感にひたることができる。

　政治的に有害である誤まった信念を生じさせるもう一つの情熱は高慢（pride うぬぼれ)　 －国籍，人種，性，階級，あるいは，信条に対する高慢（うぬぼれ）－　である。私が小さい時，フランスはいまだ英国の伝統的な敵国とみなされており，また、１人の英国人は３人のフランス人をやっつけることができるということを，疑問の余地のない真理である,と思った。（だが）ドイツが敵国となると，この信念は修正され，英国人はフランス人が，蛙を喰う傾向があるのを嘲笑することを止めてしまった（注：フランスはドイツと戦ってくれる「味方」になったため）。しかし、英国政府のさまざまな努力にもかかわらず，フランス人を自分たちと同等な人間であると本当に考えるようになった英国人は，ごくわずかしかいなかった，と私は思う。アメリカ人や英国人は，バルカン諸国についてよく知るようになると，ブルガリア人とセルビア人との間に，あるいはハンガリア人とルーマニア人との間に，相互に敵意をもっていることを学ぶと，驚くとともに軽蔑心を感じる。彼ら（アメリカ人と英国人）にとって，それらの（小国同士の）敵意は馬鹿げたものであり，またそれら小国のそれぞれがみずからの（相手国に対する）優越を信じていることには，まったく客観的根拠がないことはあきらかだと思う。しかし彼ら（英米人）の大部分は，大国の国民的自尊心（うぬぼれ）が．バルカン半島の小国のそれと同様に，本質的に正当化しえないものであることにまったく気づくことができないのである。

Another passion which gives rise to false beliefs that are politically harmful is pride – pride of nationality, race, sex, class, or creed. When I was young France was still regarded as the traditional enemy of England, and I gathered as an unquestionable truth that one Englishman could defeat three Frenchmen. When Germany became the enemy this belief was modified and English people ceased to mention derisively the French propensity for eating frogs. But in spite of governmental efforts, I think few Englishmen succeeded in genuinely regarding the French as their equals. Americans and Englishmen, when they become acquainted with the Balkans, feel an astonished contempt when they study the mutual enmities of Bulgarians and Serbs, or Hungarians and Rumanians. It is evident to them that these enmities are absurd and that the belief of each little nation in its own superiority has no objective basis. But most of them are quite unable to see that the national pride of a Great Power is essentially as unjustifiable as that of a little Balkan country.
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：http://russell-j.com/beginner/0861HARM-110.HTM

＜寸言＞
高慢，傲慢，うぬぼれ，おごり，いわれなき優越感，偽善，嘘，無知，知性に対する軽蔑，へつらい，権力者に対する忖度，「由らしむべし知らしむべからず」の政治や政治家・・・，それを許してきた国民・・・。
そう，国民は，自分たちにふさわしい政治家を選んでいる。

　今や世界中を通じて見られる経済的ナショナリズムの全哲学は（注：トランプのアメリカ・ファースト，英国のＥＵ離脱、各国における自国第一の右翼勢力台頭の動き），次のような誤まった信念に基礎をおいている。すなわち一国の経済的利害は必然的に他国のそれと対立するという信念である。この誤まった信念は，国際的な憎悪と対立を生み出すことによって，戦争の原因となり，そうしてみずから（誤った信念）を真ならしめる（真理だと思わせる）傾きをもつ。なぜなら，ひとたび戦争が勃発すれば，国家的利害の衝突はあまりにも現実的なものになるだけだからである。たとえば製鉄業に従事する誰かに，他の諸国の繁栄がおそらくあなたにとっても有利となるだろう，ということを説明しようとしても，当人にその議論（論拠）をわからせることはまったく不可能であることがわかるだろう【例：トランプの支持基盤のラストベルト「錆びた工業痴態）。なぜなら彼がいきいきと意識している唯一の外国人というのは製鉄業に従事している競争相手だからである。（競争相手以外の）他の外国人などは，彼がまったく情緒的的関心を抱かない影のような存在なのである。これが，経済的ナショナリズムや戦争や人為的な飢餓などの心理的根源であり，また，人々が自分たちお互いの関係について，より視野が広くよりヒステリックでない見方をするように導びけない限り，我々の文明に悲惨で恥ずべき終えんをもたらすような，その他あらゆる悪弊の根源となっているのである。

The whole philosophy of economic nationalism, which is now universal throughout the world, is based upon the false belief that the economic interest of one nation is necessarily opposed to that of another. This false belief, by producing international hatreds and rivalries, is a cause of war, and in this way tends to make itself true, since when war has once broken out the conflict of national interests becomes only too real. If you try to explain to someone, say, in the steel industry, that possibly prosperity in other countries might be advantageous to him, you will find it quite impossible to make him see the argument, because the only foreigners of whom he is vividly aware are his competitors in the steel industry. Other foreigners are shadowy beings in whom he has no emotional interest. This is the psychological root of economic nationalism, and war, and man-made starvation, and all the other evils which will bring our civilization to a disastrous and disgraceful end unless men can be induced to take a wider and less hysterical view of their mutual relations.
出典：Bertrand Russell: Ideas That Have Harmed Mankind，1946.
詳細情報：http://russell-j.com/beginner/0861HARM-100.HTM

＜寸言＞
America First! の不都合な結果がわかるのは、２，３年後かも知れないが，それがわかった時には、アメリカの世界における地位の相対的低下がはっきりすることであろう。