物理学の哲学において、二つの問題（問い）が特に私の興味をひいた。第一は絶対運動あるいは相対運動かの問題（問い）であった。ニュートンは（天体の）回転は当然絶対的なものであって相対的なものではない、ということを示す論証（argument)をしていた。この論証は人々を当惑させたが、人々はそれに十分に答える回答を見出しえなかったけれども、その反対の論証、即ちあらゆる運動は相対的であるという論証（議論）も、少なくともニュートンの論証（議論）と同程度に説得力がある（convincing）と思われた。そしてこの難問（puzzle 謎）はアインシュタインが彼の相対性理論を生み出すまで未解決のままであった。しかしヘーゲル弁証法の見地からは、それは二律背反（アンティノミー）の源泉（起源となるもの）として都合のよいものであった。物理学の中で解決を見出す必要はなく、ただ、物質が非実在的な抽象であり、物質に関するいかなる科学も論理的には満足すべきものではないということを認めれば足りる，と私はそのように（当時）考えていた（のである）。

Chapter 4: Excursion into Idealism, n.7
Two questions specially interested me in the philosophy of physics. The first of these was the question of absolute or relative motion. Newton had an argument to show that rotation must be absolute and not relative. But, although this argument worried people and they could not find an answer to it, the arguments for the contrary view, that all motion is relative, seemed at least equally convincing. This puzzle remained unsolved until Einstein produced his Theory of Relativity. From the point of view of Hegelian dialectics it was a convenient source of antinomies; it was not necessary (so I supposed) to find a solution within physics, but to acknowledge that matter is an unreal abstraction and that no science of matter can be logically satisfactory.
　Source: My Philosophical Development, chap. 4,1959． 　
More info.:https://russell-j.com/beginner/BR_MPD_04-070.HTM