私は，若かった時　－－もしかすると現在でもそうかも知れないが－－　自分自身の理論が決定的に正しいものであること（finality 最終的なもの/決定的なもの）に対して、ほとんど信じられないほどの楽観主義（楽観的態度）を抱いていた。私は 幾何学の基礎に関する著書を1896年(注：ラッセル24歳）に書き終えると　－－幾何学に関する問題はもう片づけたという印象のもとに－－　ただちに、物理学も同様にとり扱う研究（仕事）へと進んだ。この物理学の基礎に関して２年間研究したが、当時の私の見解を示すものとして公けに発表したものは、既に言及した数と量に関する論文だけであった。当時の私はひとかど(full-fledged)のヘーゲル主義者であり、科学の弁証法の完全な体系を構築しようと目指しており、その体系は「あらゆる実在は精神的なもの（心的なもの）である」という証明によって完結すべきものであった。私は（当時）全ての科学は何らかの抽象化（abstraction 抽象的なもの）に依存しており、抽象化（抽象的なもの）は遅かれ早かれ（早晩）矛盾に導くものであるので、いかなる科学も完全な意味では真ではない、というヘーゲルの見解を受けいれていた。カントとヘーゲルとが対立する場合には,私はいつもヘーゲルに味方した。私はカントの　『自然科学の形而上学的原理』から強い印象を受け、それについて入念なメモを書いた。しかし，私はそのノートの中に次のように書いている、 「本書はカテゴリー表（範疇表）に対応して４つの部分に分けられており、各部（セクション）において、それぞれ３つの対応するカテゴリーに対して３つの法則が見出される。しかし,３つの法則は（というのは）通常はとても人為的である。２つの法則を立てるほうが自然であろう。」

Chapter 4: Excursion into Idealism, n.6
I had when I was younger — perhaps I still have — an almost unbelievable optimism as to the finality of my own theories. I finished my book on the foundations of geometry in 1896, and proceeded at once to what I intended as a similar treatment of the foundations of physics, being under the impression that problems concerning geometry had been disposed of. I worked on the foundations of physics for two years, but the only thing that I published expressing my views at that time was the article on number and quantity already mentioned. I was at this time a full-fledged Hegelian, and I aimed at constructing a complete dialectic of the sciences, which should end up with the proof that all reality is mental. I accepted the Hegelian view that none of the sciences is quite true, since all depend upon some abstraction, and every abstraction leads, sooner or later, to contradictions. Wherever Kant and Hegel were in conflict, I sided with Hegel. I was much impressed by Kant’s Metaphysische Anfangsgrunde der Naturwissenschaft and made elaborate notes on it, but I remarked, ‘the book is divided into four sections corresponding to the Table of Categories, and in each section three laws are found for the three corresponding categories. But the three laws are usually very artificial; two would be natural.’
　Source: My Philosophical Development, chap. 4,1959． 　
　More info.:https://russell-j.com/beginner/BR_MPD_04-060.HTM