バートランド・ラッセル『ヒューマン・ソサエティ－倫理学から政治学へ』9-09 - Human Society in Ethics and Politics, 1954

* 原著：Human Society in Ethics and Politics, 1954
* 邦訳書：バートランド・ラッセル(著),勝部真長・長谷川鑛平(共訳)『ヒューマン・ソサエティ－倫理学から政治学へ』(玉川大学出版部,1981年７月刊。268+x pp.)

前ページ　|　次ページ　||　目次

『ヒューマン・ソサエティ』第９章：倫理的知識は存在するか？ n.9

Human Society in Ethics and Politics, 1954, chapter 9:Is there Ethical knowledge, n.9

ヘンリー・シジウィックは、（彼の著書）『倫理の方法』の中で、一般に認められているあらうる道徳的規則は、快楽を最大化することを目指すべきであるという原則から演繹できると長々と論じた。 彼は、この原則が道徳的規則に認められる時折の例外を正当化する（accounts for 説明する）とさえ主張した。 ほとんどの人が、嘘をつくこと、約束を破ること、盗むこと、殺すことが正しいと言う時が時折ある。 これら全ては（倫理における）快楽主義者の原則によって説明される。 文明社会の道徳規範に関しては、シジウィックの主張は、私はおおむね正しいと考える。 いずれにせよ、これらの制限に従う限り（subject to these limitations　これらの制限の下）、私はそれに反論しようとは思わない。 　この理論に基づくと、賞賛と非難について、私達は何を言えばよいだろうか? 　非難は、それが意図的なものである場合、感情であると同時に判断でもある。 私は自分が非難している行為に対して嫌悪を感じ、その嫌悪を感じることは正しいと判断する。 感情は単なる事実であり、理論的な問題は生じないが、判断はもっと難しい問題である。 私がある行為を正しいと判断するとき、その行為が快楽を最大化するために最もよく計算された行為であるという意味では決してない。そう判断するなら、快楽主義に異議を唱えることは論理的に不可能になるからであり、実際は意義を唱えることは不可能ではない。 もしかするとその判断は実際は判断ではなく、別の感情、つまり私の好き嫌いに対する承認の感情であるかもしれない。この見解によれば、衝動的ではなく意図的にある行為を非難するとき、私はその行為を嫌い、その嫌いに対して承認の感情を感じる（のである）。

Henry Sidgwick, in his Methods of Ethics, argued at length that all moral rules that are generally recognized can be deduced from the principle that we ought to aim at maximizing pleasure; he even contended that this principle accounts for the occasional exceptions that moral rules are admitted to have. There are occasions when most people would say that it is right to tell a lie, or to break a promise, or to steal or kill; all these the hedonist’s principle explains. I think that, as regards the moral code of civilized communities, Sidgwick’s contention is broadly true; at any rate, I am not prepared to argue against it, subject to these limitations. What, on this theory, shall we say about praise and blame? Blame, when it is deliberate, is both an emotion and a judgment; I feel a dislike of the act that I blame, and I judge that I do right in feeling this dislike. The emotion is just a fact, and raises no theoretical issue, but the judgment is a more difficult matter. I certainly do not mean, when I judge an act to be right, that it is the act best calculated to maximize pleasure, for, if I did, it would be logically impossible to dispute hedonism, which it is not. Perhaps the judgment is not really a judgment, but another emotion, namely, an emotion of approval towards my likes or dislikes. According to this view, when I deliberately, and not impulsively, blame an act, I dislike the act, and feel towards my dislike an emotion of approval.