私は,先入観を持たない人間は存在しないと思っているので,大規模の歴史と取り組むにあたってなしうる最善のことは,まず人間の先入観を認めた上で,不満な読者のためには反対の先入観を表明している他の著者を探してやることである,と考える。どちらの先入観がより真実に近いかは,後世にゆだねなければならない。歴史(書)執筆に関するこのような観点から,私は『西洋の知恵』よりも『西洋哲学史』（注：両方ともラッセルの著作）の方を好む。『西洋の知恵』は『西洋哲学史』をもとにして執筆したものである。
Since I do not admit that a person without bias exists, I think the best that can be done with a large-scale history is to admit one's bias and for dissatisfied readers to look for other writers to express an opposite bias. Which bias is nearer to the truth must be left to posterity. This point of view on the writing of history makes me prefer my History of Western Philosophy to the Wisdom of the West which was taken from the former.
出典:The Autobiography of Bertrand Russell, v.2 chap. 6: America, 1968.
詳細情報：http://russell-j.com/beginner/AB26-080.HTM
＜寸言＞
ラッセルの『西洋哲学史』は世界的に知られているが、『西洋の知恵』はそれほど知られていない。内容はもちろん『西洋哲学史』のほうが優れているが、大部であるため、有名であっても読み通す人がそれほど多くないかも知れない。それに比べて、『西洋の知恵』は「大きな」本ではあるが、イラストが多いために文章の量はずっと少ない。『西洋哲学史』の1/3くらいだろうか？ すぐに読み通せるというメリットがあるので、『西洋哲学史』を読む前の通読本としてはよいかも知れない。