バートランド・ラッセル『ヒューマン・ソサエティ－倫理学から政治学へ』10-12- Human Society in Ethics and Politics, 1954

* 原著：Human Society in Ethics and Politics, 1954
* 邦訳書：バートランド・ラッセル(著),勝部真長・長谷川鑛平(共訳)『ヒューマン・ソサエティ－倫理学から政治学へ』(玉川大学出版部,1981年７月刊。268+x pp.)

前ページ　|　次ページ　||　目次

『ヒューマン・ソサエティ』第10章：倫理学における権威 n.12

Human Society in Ethics and Politics, 1954, chapter 10: Authority in Ethics, n.12

けれども、純粋に倫理的な意見の相違（不一致）も存在する。その最重要なものは報復的な（復讐的な）処罰に関するものである。私たちが人を憎み、その人を邪悪だと思うと、その人が苦しむ姿を考えることに喜びを見出す傾向がある。そうして、その苦しみはそれ自体が善いことであると、容易に自分を納得させてしまうかも知れない。これが地獄の存在を信じる根拠となっており、地獄における処罰には改心させる効果はないと考えられている。報復的な処罰への信仰には、もっと世俗的な形態もある。第一次世界大戦の末にドイツ軍が敗れたとき、ドイツ軍を罰するべきだという感情が非常に広まった。このような感情が、ヴェルサイユ（条約／体制）の愚行とその後のドイツへの仕打ちを生み出したのは間違いない。報復的な処罰が悪いことだと証明する方法を私は知らない。しかし、２種類の議論がある。ひとつは、前の章で論じたように、罪の概念全体が間違っているというものである。もうひとつは、賢明さからの議論である。ヴェルサイユ（条約）とその余波がナチスと第二次世界大戦を引き起こした。多くの場合、報復的な処罰は、処罰を与える者が期待するような効果をもたらさず、処罰を受ける者だけでなく、処罰を与える者においても、欲望の充足の総量を減少させるものである。しかしこの問題は、政治における多くの厄介な問題にまっすぐにつながる大きな問題である。従って、現時点ではこれ以上述べないことにする。

There are however some genuine purely ethical disagreements. The most important of these is as to vindictive punishment. When we hate a man and think him wicked, we are liable to find pleasure in the thought of his suffering, and we may easily persuade ourselves that this suffering is a good thing on its own account. This is the basis of the belief in Hell, where punishment is not supposed to have any reforming eflfect. Belief in vindictive punishment has also more mundane forms. When the Germans were defeated at the end of the First World War, there was a very wide-spread feeling that they ought to be punished, not only in order to reform them or in order to deter others from following their example, but also because it was just that such appalling sin should be followed by suffering. Undoubtedly this feeling helped to produce the folly of Versailles and the subsequent treatment of Germany. I do not know how to prove that vindictive punishment is a bad thing. There are, however, two kinds of argument which can be brought. One is that the whole conception of sin is mistaken, as I have argued in a previous chapter. The other is an argument from prudence. Versailles and its aftermath led to the Nazis and the Second World War. I think one may lay it down that in the great majority of cases vindictive punishment does not have the effects which are hoped for by those who inflict it, but diminishes the total of satisfaction of desire, not only in those who are punished, but also in those who punish. This however is a large question leading straight into many vexed problems of politics. I shall therefore say no more about it at present.