バートランド・ラッセル『ヒューマン・ソサエティ－倫理学から政治学へ』- Human Society in Ethics and Politics, 1954

* 原著：Human Society in Ethics and Politics, 1954
* 邦訳書：バートランド・ラッセル(著),勝部真長・長谷川鑛平(共訳)『ヒューマン・ソサエティ－倫理学から政治学へ』(玉川大学出版部,1981年７月刊。268+x pp.)

前ページ　|　次ページ　||　目次

第４章：善(善い)と悪（悪い） n.1

Human Society in Ethics and Politics, 1954, chapter 4: Good and Bad, n.1

「善い」及び「悪い」、「より善い」及び「より悪い」は、言葉による定義があるかも知れない、あるいはないかも知れない用語である。しかし、いずれにせよ、これらの言葉は、まず指示的に(ostensively)理解される。言葉による定義の問題は後回しにするとして、まずその意味を示す試みから始めよう。あるものが「善い」とは、― 私がこの語を使いたい意味では（as I wish to use the term）―、それが単に効果（結果）だけでなく、それ自体のために価値がある場合を指す。私たちが厄介な薬を飲むのは、それが望ましい効果をもたらすことを期待しているからだが、痛風を患った通（鑑識眼のある人）が古いワイン（古酒）を飲むのは、好ましくない効果があるかもしれないにもかかわらず、それ自体のために飲むのである。薬は役に立つが美味しくはない。ある事態（a certain state of affairs）が存在すべきか否かを選択しなければならないとき、私たちはもちろんその影響（結果）を考慮しなければならない。しかし、その事態は、その影響のそれぞれと同様に、場合によってはそれ（その事態や状態）を選ぶか選ばないかを決めさせる固有の性質を持っている。この固有の性質こそ、私たちがそれを選択したくなる場合には「善い」と呼び、避けたくなるような場合には「悪い」と呼ぶのである。 　功利主義者は、快楽が唯一の善であり、苦痛が唯一の悪であると主張する。これには疑問があるかもしれないが、いずれにせよ、私がこの言葉を使いたい意味では、ほとんどの快楽は「善」であり、ほとんどの苦痛は「悪」である。快楽と苦痛について少し考えれば、この議論において重要な目的と手段の違いが浮かび上がってくるだろう。

"Good" and "bad", "better" and "worse", are terms which may or may not have a verbal definition, but in any case first come to be understood ostensively. Let us then begin with an attempt to indicate their meaning, leaving the question of verbal definition to a later stage. A thing is "good", as I wish to use the term, if it is valued for its own sake, and not only for its effects. We take nasty medicines because we hope they will have desirable effects, but a gouty connoisseur drinks old wine for its own sake, in spite of possible disagreeable effects. The medicine is useful but not good, the wine is good but not useful. When we have to choose whether a certain state of affairs is to exist or not, we have of course to take account of its effects. But the state of affairs, as well as each of its effects, has an intrinsic quality which inclines us to choose it or not to choose it, as the case may be. It is this intrinsic quality that I call “good” when we incline to choose it and “bad” when we incline to reject it. Utilitarians maintain that pleasure is the only good and pain the only evil. This may be questioned, but in any case most pleasure is "good" and most pain is "bad", in the sense in which I wish to use these words. A little consideration of pleasure and pain will help to bring out the difference between ends and means, which is important in this discussion.