バートランド・ラッセル『ヒューマン・ソサエティ－倫理学から政治学へ』- Human Society in Ethics and Politics, 1954

* 原著：Human Society in Ethics and Politics, 1954
* 邦訳書：バートランド・ラッセル(著),勝部真長・長谷川鑛平(共訳)『ヒューマン・ソサエティ－倫理学から政治学へ』(玉川大学出版部,1981年７月刊。268+x pp.)

前ページ　|　次ページ　||　目次

第３章：手段としての道徳 n.9

Human Society in Ethics and Politics, 1954, chapter 3: morality as a means, n.9

徳それ自体が目的であるとして一貫性を保とうと真剣に試みたモラリストは、ストア派とカントだけである。しかし、彼らでさえも、自分たちが明確に信じていた倫理とは別に、別の倫理を持っていたことをさまざまな形で示している。 　マルクス・アウレリウス皇帝は正統なストア派であり、哲学者としての彼は、徳はそれ自体で善である唯一のものだと信じていた。彼自身は暴君の前で震え上がるようなことはなかったが、奴隷として不当な権力に身近にさらされ、残酷な刑罰の結果、足が不自由になったとさえ言われるエピクテトスに従った。エピクテトスは、高潔な意志こそが唯一の善であり、暴君は邪悪であることを強制することはできない、したがって暴君を恐れる理由はない。それゆえ、マルクス・アウレリウスは、チャンスがあれば暴君となり、臣民に逆境を甘受させるべきだった。その代わりに、彼はローマへの穀物供給に苦慮し、北方辺境での蛮族との戦いに疲れる歳月を費やした。哲学者としては幸福などどうでもいいと考えていたにもかかわらず、皇帝としては帝国に幸福をもたらすために不断の努力を重ねた。論理的には、このような行為は弁解の余地のないものであったが、人間的には非常に称賛に値するものであった。

The only moralists who have made a serious attempt to be consistent in regarding virtue as an end in itself are the Stoics and Kant. But even they showed in various ways that they had another ethic in addition to the one in which they explicitly believed. The Emperor Marcus Aurelius was an orthodox Stoic, and in his philosophic capacity he believed virtue to be the only thing that was good on its own account; moreover he taught, in common with his whole school, that the best opportunities for virtue occur in adversity. He himself had no occasion to tremble before a tyrant, but he followed Epictetus, who, as a slave, had been intimately subject to unjust power, and even (it is said) crippled as a result of cruel punishment. Epictetus taught that the virtuous will is the sole good, and that tyrants cannot compel you to be wicked; you have therefore no reason to fear them, but quite the contrary, since they confer the boon of occasions for courage and fortitude. Marcus Aurelius, therefore, when he had the chance, should have been a tyrant, and should have afforded his subjects the benefit of the sweet uses of adversity. Instead of this he took trouble over the supply of grain to Rome, and spent weary years fighting the barbarians on the Northern frontiers. Although, as a philosopher, he considered happiness a thing of no account, as an Emperor he toiled unceasingly to bring happiness to his Empire. Logically, such conduct was indefensible, though humanely it was highly laudable.