バートランド・ラッセル(著)『哲学の根本問題』(の冒頭

* 出典：バートランド・ラッセル(著),中込本治郎(訳)『哲学の根本問題』(大村書店,1921年。89pp.)
* 原著：Philosophical Essays, 1910, by Bertrand Russell

第１論文「倫理学の根本問題」冒頭

The Elements of Ethics

* 松下注：この頃のラッセルは、G. E. Moore の『倫理学原理』(1903年刊)の強い影響を受けて、以下のように、倫理学の命題は科学の命題の一部であるかのように記述しているが、サンタヤーナ（G. Santayana）の批判を受け、1913年には、価値情緒説(emotive theory of value)に転換している。 第一章 倫理学の主題 　一、倫理学の研究は、「人は如何なる行為をなすべきであるか」「如何なる行為を避くべきであるか」の問題に関係すると考えらるるのが最も普通である。換言すれば、倫理学は人間の行為を取扱うもので、実際に人々が選択すべき行為の中、如何なる種類が徳であり如何なるものが不徳であるかを決定するのであると考えられている。倫理学の職能を此の如くに見るからして、往々にして倫理学の研究は実践的であり、これに対して他の学問の研究は理論的であると考えられ、又善と真とは独立の王国で、前者は倫理学に、後者は科学に属すると言われることがあるのである。 　然し此の見解には二重の欠陥がある。第一に、倫理学の対象は、徳及び不徳の行為に関する真の命題を発見することであって,而して此等命題は、酸素や或は九々表に関する命題と同様に真理の一部分である、という事実を見逃している。即ち、目的は実践に非ずして、実践に関する命題なのである。そして実践に関する命題それ自身が実践的のものではないことは、恰かも瓦斯(気体)に関する命題が瓦斯体でないのと一般である。又何人も植物学は植物なり、動物学は動物なりと主張するものはないのと同様である。かくの如く、倫理学の研究は科学以外にあってこれと同格なる或ものではなくて、科学中の一つに過ぎない。・・・後略

＊写真(1910年のラッセル)出典：R. Clark's B. Russell and His World, 1981 I. THE SUBJECT-MATTER OF ETHICS 1. The study of Ethics is perhaps most commonly conceived as being concerned with the questions 'What sort of actions ought men to perform?' and 'What sort of actions ought men to avoid?' It is conceived, that is to say, as dealing with human conduct, and as deciding what is virtuous and what vicious among the kinds of conduct between which, in practice, people are called upon to choose. Owing to this view of the province of ethics, it is sometimes regarded as the practical study, to which all others may be opposed as theoretical; the good and the true are sometimes spoken of as independent kingdoms, the former belonging to ethics, while the latter belongs to the sciences. This view, however, is doubly defective. In the first place, it overlooks the fact that the object of ethics, by its own account, is to discover true propositions about virtuous and vicious conduct, and that these are just as much a part of truth as true propositions about oxygen or the multiplication table. The aim is, not practice, but propositions about practice; and propositions about practice are not themselves practical, any more than propositions about gases are gaseous. One might as well maintain that botany is vegetable or zoology animal. Thus the study of ethics is not something