バートランド・ラッセルラッセル「形而上学と宇宙観」
* 原著：Mysticism and Logic, and Other Essays, 1918, chap. 6: On Scientific Method in Philosophy* 出典：牧野力(編)『ラッセル思想辞典』
哲学者は（全体としてのも）宇宙の本質について（自分の抱）く楽観論か悲観論かの根拠を示すように期待されるが、その期待は（楽観論であれ悲観論であれ）間違っている、と私には思われる。宇宙という観念は、（その言葉の語源が示しているように）コペルニクス以前の天文学の単なる名残りにすぎず、楽観論も悲観論も哲学者の答えうる範囲外の問題とみなすであろう。恐らくは、解決不可能であるとまでは主張できるだろうが。コペルニクス以前においては、「宇宙」という概念は（当時における）科学的根拠から防御可能であった。すなわち、諸天体の日周運動(the diurnal revolution of the heavenly bodies)が、一つの体系の全構成部分として諸天体をひとつ（の体型に）に結びつけており、その中心は地球であった。この見かけ上の科学的事実を取り巻いて（round）、多くの人間的欲求(欲望)が集まった（rallied）。即ち、人間は物事（the scheme of things）において重要な地位を占めていると信じたいという願望、宇宙全体を包括的に理解したいという理論的欲求、自然の進行（the course of nature）が我々人間の願望といくらか同調して導かれるようにとの思い（希望）（などが生れたのである）。このようにして、倫理的に鼓舞された形而上学体系が成長し、その中で人類中心主義（anthropocentrism）が天文学上の地球中心主義(geocentrism)によって裏付けられていたのはあきらかである。この種の思想体系の天文学的基礎をコペルニクスが一掃する時までに、既に人間中心主義は非常に親しみ深いものに成長しており、人間に好都合な願望と密着していたので、「コペルニクス的転回」（Kant's "Copernican revoluton"）の後までも生き残り、今なお大多数の形而上学体系における無意識的前提になってしまっているのである。
( ... A philosopher is expected to tell us something about the nature of the universe as a whole, and to give grounds for either optimism or pessimism. Both these expectations seem to me mistaken. I believe the conception of "the universe" to be, as its etymology indicates, a mere relic of pre-Copernican astronomy: and I believe the question of optimism and pessimism to be one which the philosopher will regard as outside his scope, except, possibly, to the extent of maintaining that it is insoluble.
In the days before Copernicus, the conception of the "universe" was defensible on scientific grounds: the diurnal revolution of the heavenly bodies bound them together as all parts of one system, of which the earth was the centre. Round this apparent scientific fact, many human desires rallied: the wish to believe Man important in the scheme of things, the theoretical desire for a comprehensive understanding of the Whole, the hope that the course of nature might be guided by some sympathy with our wishes. In this way, an ethically inspired system of metaphysics grew up, whose anthropocentrism was apparently warranted by the geocentrism of astronomy. When Copernicus swept away the astronomical basis of this system of thought, it had grown so familiar, and had associated itself so intimately with men's aspirations, that it survived with scarcely diminished force -- survived even Kant's "Copernican revolution," and is still now the unconscious premiss of most metaphysical systems.)