いかなる政治的信条（見解）に関しても、次の二つの問いが必要である。（即ち）（一）その理論的教義（見解）は正しいかどうか？ （二）その実際的な政策は，人顆の幸福を増大しそうかどうか，の二つである。私としては，共産主義の理論的教義（見解）は聞達っているしその実践的格率は人類の悲惨さをはかりしれないほど増大させる，と考える。
共産主義の理論的信条（見解）は大部分マルクスに由来している。マルクスに対する私の反対は二通りある。一つは，彼は混乱した頭脳の持主だということであり，もう一つは，その思想がほとんど全てといってよいほど憎悪によって鼓舞されたものだということである。資本主義の下での賃金労働者の搾取を例証するものだと想定された剰余価値説は，次の２つによって到達したものである。（即ち,）(a)マルクスと彼の弟子たちがはっきりと否認しているマルサスの人口論を（実際は）ひそかに受け入れることによって，また，(b)リカードの価値説（論）を製造された商品の価格に対してではなく（労働者の）貸金に対して適用する，という二つの考えによって到達している（もたらされたものである）。マルクスはまったくその結論に満足しているが，それはその結論が事実にあっているからでも，論理的に整合的であるからでもなく，賃金労働者の間に烈しい怒りを呼び起すと推定され（見積もられる）るからである。あらゆる歴史的事件は階級闘争によって誘発されてきたというマルクス理論は，百年程前のイギリスやフランスにおいて顕著であったある特徴を世界史に早急かつ誤って拡張したものである。人間の意志(注：volitions は volition の誤植か？)とは関係なく人類の歴史を支配する弁証法的唯物論と呼ばれる宇宙的な力があるという彼の信念は，単なる神話にすぎない。けれども,彼の理論的な誤りは，テルトクリアヌス（カルタゴ生れの教会著述家。明晰な論理を用いて一二位一体説，原罪説に根拠をあたえた）やカーライルのように，彼の主要な望みは敵が処罰されることを見ることであり，また、その進行過程の中で彼の友人たち（同胞）に何が起るかはほとんど心配しなかったという事実がなければ，たいして重大なことではなかったろう。(注：逆に言えば、同胞を不幸にしたということで、マルクスの誤りは重大なものとなった。)
|
In relation to any political doctrine there are two questions to be asked: (1) Are its theoretical tenets true? (2) Is its practical policy likely to increase human happiness? For my part, I think the theoretical tenets of Communism are false, and I think its practical maxims are such as to produce an immeasurable increase of human misery.
The theoretical doctrines of Communism are for the most part derived from Marx. My objections to Marx are of two sorts: one, that he was muddleheaded; and the other, that his thinking was almost entirely inspired by hatred. The doctrine of surplus value, which is supposed to demonstrate the exploitation of wage-earners under Capitalism, is arrived at: (a) by surreptitiously accepting Malthus' doctrine of population, which Marx and all his disciples explicitly repudiate; (b) by applying Ricardo's theory of value to wages, but not to the prices of manufactured articles. He is entirely satisfied with the result, not because it is in accordance with the facts or because it is logically coherent, but because it is calculated to rouse fury in wage-earners. Marx's doctrine that all historical events have been motivated by class conflicts is a rash and untrue extension to world history of certain features prominent in England and France a hundred years ago. His belief that there is a cosmic force called Dialectical Materialism which governs human history independently of human volitions, is mere mythology. His theoretical errors, however, would not have mattered so much but for the fact that, like Tertullian and Carlyle, his chief desire was to see his enemies punished, and he cared little what happened to his friends in the process.
|
